Keeawayt
- Tietokonetieteilijä väittää, että hänen tekoälyjärjestelmänsä pitäisi ansiota kahdesta sen luomasta keksinnöstä.
- Tapauksella voi olla laaja-alaisia vaikutuksia patenttilain, mutta asiantuntijat suhtautuvat väitteeseen skeptisesti.
- Supernopea tekoäly saattaa jonain päivänä tuottaa keksintöjä nopeammin kuin patenttituomioistuimet pystyvät pysymään perässä, eräs asiantuntija sanoi.
Tekoäly (AI) auttaa ihmisiä löytämään kaikkea uusista lääkkeistä uusien matemaattisten ongelmien ratkaisemiseen. Nyt tuomioistuin päättää, voidaanko tietokonetta pitää keksijänä.
Tietokonetieteilijä väitti äskettäin, että hänen tekoälyjärjestelmänsä pitäisi ansiota kahdesta sen luomasta keksinnöstä. Tapauksella voi olla laaja-alaisia seurauksia patenttioikeuteen, mutta asiantuntijat suhtautuvat väitteeseen skeptisesti.
"Joku tai jokin yritys loppujen lopuksi omistaa tekoälyn, joka tekee sen keksimisen", Bob Bilbruck, Captjurin teknologiakonsulttiyrityksen toimitusjohtaja, kertoi Lifewirelle sähköpostihaastattelussa. "Tekoäly on loppujen lopuksi vain koodaamista, aivan kuten mikä tahansa tietokone, vaikkakin enemmän riippumaton ihmisen syötöstä."
Ole älykäs?
Stephen Thaler, Imagitron, LLC:n perustaja ja hallituksen puheenjohtaja, väittää, että hänen DABUS-järjestelmäänsä tulisi pitää keksijänä patenttihakemuksissa, jotka kattavat uudentyyppisen ruoka-astian, jossa on erikoiskuvioitu pinta sekä vilkkuva valo. ainutlaatuisella pulssikuviolla huomion herättämiseksi hätätilanteissa. DABUS-järjestelmä tulee sanoista "Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Science."
Kuitenkin piirituomari Kimberly Moore kertoi tuomioistuimelle, että patenttilaki määrittelee "keksijän" "yksilöksi tai yksilöiksi yhdessä".
"Tällä päätöksellä on merkittäviä vaikutuksia yritysmaailmaan, koska laillinen immateriaalioikeus on monen miljardin dollarin ala", Nicola Davolio, tekoälyä käyttävän tietosuojayrityksen Hupryn toimitusjohtaja, sanoi sähköpostissa. "Kysymys siitä, kuka omistaa keksinnön oikeudet, vaikuttaa merkittävästi siihen, miten tutkimusta ja kehitystä rahoittavat yritykset aikovat kohdentaa resurssejaan tulevaisuudessa. Jos tekoälyt tunnustetaan laillisesti keksijiksi, se voi avata uusia tutkimusalueita ja mahdollisia tuotteita. yrityksille kehittyä ja markkinoida."
Immateriaalioikeuden professori Alexandra George kirjoitti äskettäin Nature-lehdessä, että asiassa annettu tuomio voisi kyseenalaistaa oikeudelliset ennakkotapaukset.
"Vaikka hyväksymmekin tekoälyjärjestelmän olevan todellinen keksijä, ensimmäinen suuri ongelma on omistaminen. Miten selvität, kuka sen omistaja on?" George kirjoitti. "Omistajan on oltava oikeushenkilö, eikä tekoälyä tunnusteta oikeushenkilöksi", hän sanoo.
Thaler on taistellut oikeudellista taisteluaan tuomioistuimissa ympäri maailmaa. Viime vuonna Australian liittov altion tuomioistuin oli Thalerin puolella. "… Kuka on keksijä?" tuomioistuin kirjoitti. "Ja jos tarvitaan ihmistä, kuka? Ohjelmoija? Omistaja? Operaattori? Kouluttaja? Henkilö, joka on toimittanut syöttötiedot? Kaikki edellä mainitut? Ei mikään yllä olevista? Minun mielestäni joissain tapauksissa se voi olla ei mikään yllä olevista. Joissakin tapauksissa parempi analyysi… on sanoa, että järjestelmä itse on keksijä. Se kuvastaisi todellisuutta."
Keksintö vai jäljitelmä?
Jos tuomioistuin päättää, että tekoäly voidaan laillisesti listata keksijäksi, se tasoittaa tietä tietokoneille patenttisuojalle keksinnöilleen, Davolio sanoi. Tämä voi tarkoittaa, että tekoälyyksiköt voivat omistaa ja kaupallistaa innovaationsa, mikä tarjoaa yrityksille merkittävän taloudellisen kannustimen kehittää uutta ja parempaa tekoälytekniikkaa.
"Lisäksi se antaisi tekoälyyrityksille mahdollisuuden haastaa muita oikeuteen patenttiensa loukkaamisesta, mikä tarjoaisi yrityksille uuden keinon hyötyä tekoälyteknologiastaan", hän lisäsi.
Supernopea tekoäly saattaa synnyttää keksinnöt nopeammin kuin patenttituomioistuimet pystyvät pysymään perässä, George sanoi. "Se saattaa myös muuttaa keksinnön luonnetta", George kirjoitti artikkelissa The Conversationissa. Vakiintuneiden patenttiperiaatteiden mukaan 'keksintöaskel' tapahtuu, kun keksintöä pidetään 'ei-ilmeisenä' 'alan ammattimiehelle'. Mutta tekoälyjärjestelmä saattaa olla asiantuntevampi ja taitavampi kuin kukaan muu planeetalla."
Omistajuus on olennainen osa immateriaalioikeutta, George sanoi. Tekoälykeksijät voivat tukahduttaa investoinnit uusiin ideoihin, hän lisäsi.
"Toinen ongelma tekoälyn keksintöjen omistajuudessa on se, että voisit siirtää omistusoikeuden tekoälyn keksijältä henkilölle: onko se tekoälyn alkuperäinen ohjelmiston kirjoittaja?" George sanoi."Onko se henkilö, joka on ostanut tekoälyn ja kouluttanut sen omiin tarkoituksiinsa? Vai ovatko ihmiset, joiden tekijänoikeudella suojattua materiaalia on syötetty tekoälyyn, antamaan sille kaikki tiedot?"
