Keeawayt
- Twitter julkaisi äskettäin Birdwatchin, uuden työkalun, joka auttaa torjumaan väärää tietoa.
- Kaikki Birdwatchiin lähetetty data on julkisesti ladattavissa.
- Asiantuntijat ovat huolissaan siitä, että yhteisön johtama moderointijärjestelmä voi jättää käyttäjille liikaa tilaa järjestelmän pelaamiseen.
Twitter esitteli äskettäin Birdwatchin, uuden yhteisöpohjaisen ohjelman, jonka tavoitteena on antaa käyttäjille mahdollisuus osallistua sosiaalisen median alustan väärän tiedon torjuntaan.
Kun yhä useammat ihmiset muodostavat yhteyden, väärän tiedon ja disinformaation määrä Internetissä kasvaa edelleen. Sosiaalisen median sivustot, kuten Twitter, ovat havainneet taistelevansa jatkuvasti väärän tiedon leviämisen kanssa, ja järjestelmään tehdyistä muutoksista huolimatta taistelu ei ole vielä läheskään ohi.
Vastauksena Twitter on luonut Birdwatchin, yhteisön valvontaominaisuuden, jonka avulla käyttäjät voivat ilmoittaa twiitistä, jonka he uskovat jakavan vääriä tietoja. Vaikka väärän tiedon torjunnan hajauttaminen saattaa tuntua järkevältä toimenpiteeltä, jotkut asiantuntijat ovat huolissaan tällaisen työkalun seurauksista.
"Väärä tieto ja disinformaatio on kriisi Yhdysvalloissa ja ulkomailla, ja on oikein, että alustat ryhtyvät toimiin sen ratkaisemiseksi", Lyric Jain, Logicallyin toimitusjohtaja ja perustaja, kertoi meille sähköpostitse.
"Vaikka tällaiset aloitteet ovat tervetulleita, sisällöstä palautteen antamisen kyvyn demokratisoiminen eroaa suuresti järjestelmätason lähestymistavasta, jonka alusta itse omaksuu päättääkseen, mikä on ja mikä ei ole väärää, haitallista väärää tietoa."
Pysyminen läpinäkyvänä
Yksi mielenkiintoisimmista asioista Birdwatchissa on, että Twitter näyttää pysyvän läpinäkyvänä sen suhteen, miten se käsittelee käyttäjien tuottamia tietoja. Yrityksen tuotejohtaja Keith Coleman totesi uudesta ominaisuudesta kertovassa blogiviestissä, että kaikki Birdwatch-ohjelmaan lisätyt tiedot olisivat saatavilla julkisesti ja ladattavissa TSV-tiedostoina.
Coleman mainitsi myös, että yritys pyrkii julkaisemaan kaiken ohjelman käyttöön luodun ja kehitetyn koodin. Twitter uskoo, että tämä auttaa asiantuntijoita ja tutkijoita sekä suurta yleisöä näkemään ja analysoimaan, miten asioita hoidetaan.
Kaikkien Twitterin jakamien tietojen perusteella näyttää siltä, että yritys yrittää vangita samaa yhteisön moderointityyliä, joka on kasvanut ja suojellut Wikipediaa vuosien varrella.
Vaikka tämä saattaa tuntua hyvältä ide alta paperilla, on tärkeää muistaa, että Wikipedian käyttäjillä on kaikilla yhteinen kiinnostuksen kohteiden jakamista koskeva tieto. Valitettavasti Twitterin yhteisö ei ole yhtä yhtenäinen.
"Sisältöpolitiikan rajoissa jotkut kysyivät, voimmeko oppia Wikipediasta", tohtori J. Nathan Matias, Cornellin yliopiston viestintäosaston apulaisprofessori, kirjoitti aiemmin vuonna 2008 jaetussa twiitissä. Tammikuu. "Vastaus? Se on pohjimmiltaan erilainen - jaettuna resurssina se on "yhteisöllinen julkinen hyvä". FB, Twitter, sähköposti, Parler ovat "liittäviä julkisia hyödykkeitä", ja ne toimivat eri tavalla."
Kyllä, Twitter yrittää pysyä läpinäkyvänä Birdwatchin kanssa, ja tällä hetkellä esitetyt ideat eivät ole huonoja tapoja tehdä se. Valitettavasti tämä läpinäkyvyys ei estä suuria ryhmiä kokoontumasta yhteen ja pelaamasta järjestelmää, jos he näkevät siihen yhteisen syyn.
Totuuden päättäminen
"Hajauttamalla todenmukaisuuden arviointia uusi toiminto auttaa käsittelemään väitteitä institutionaalisista ja v altavirran ennakkoluuloista, mutta se on vaarassa joutua aktivistien ja epäautenttisten tilien peliin, mikä heikentää aiheen asiantuntijoiden ja riippumattomien faktantarkistusorganisaatioiden arvioita." Jain kirjoitti sähköpostiimme.
Twitterin k altaisten alustojen sisällön arviointien levittäminen yhteisöllisempään lähestymistapaan avaa oven paljon nopeammalle vastaukselle kuin mitä Twitter pystyy tarjoamaan. Yhtiö myönsi tämän jo Birdwatch-esittelyssään. Se kuitenkin avaa ryhmille mahdollisuuden työskennellä yhdessä ja käyttää tätä järjestelmää omaksi hyödykseen.
Jain ei ole myöskään ainoa henkilö, joka jakaa näitä huolenaiheita. Useat ihmiset Twitterissä ovat jakaneet twiittejä, joissa he ovat selittäneet syitä, miksi he ovat huolissaan Birdwatchista ja sen vaikutuksista sisällön valvontaan.
"Toisin kuin Wikipedia, Twitter ei ole yhtenäinen yhteisö, eivätkä käyttäjät ole omistautuneet yhteiseen tarkoitukseen tiedon jakamiseen", Bostonin yliopiston oikeustieteen professori Tiffany C. Li kirjoitti twiitissä. "Kuvittele häirintää ja epätietoisuutta, jota näet jo vastauksissa ja QT:issä, mutta siirrettynä "faktantarkistus"-kontekstiin!"
Nämä ovat aitoja huolenaiheita, ja niihin Twitterin on puututtava kunnolla, jos se haluaa Birdwatchin menestyvän. Valitettavasti, vaikka yritys puuttuisikin näihin huolenaiheisiin, sen on silti varmistettava, että Birdwatch-yhteisön moderoiva sisältö koostuu luotettavista käyttäjistä, joilla on sama yhteinen tavoite: totuus.
