Keeawayt
- Twitterin toinen perustaja Jack Dorsey sanoi äskettäin, että "löytöjen ja identiteetin keskittäminen yrityksiin" on vahingoittanut Internetiä.
- Asiantuntijat sanovat, että hajautettu internet, konsepti, joka ehdottaa Internetin uudelleenorganisointia keskitettyjen datapalveluiden poistamiseksi, ei ole vielä todellisuutta.
- Täysin hajautetun Internetin luominen edellyttää nopeuden ja kustannusten esteiden voittamista.
Keskustelu raivoaa siitä, onko Internet yhä enemmän keskitetty liikkeelle, joka jättää käyttäjille vähemmän hallinnan tietolähteitään ja verkkoyhteisöihinsä.
Twitterin toinen perustaja Jack Dorsey sanoi äskettäin, että "löytöjen ja identiteetin keskittäminen yrityksiin" on "todella vahingoittanut Internetiä", lisäten, että hän on "osittain syyllinen" muutokseen. Mutta jotkut asiantuntijat sanovat, että hajautettu Internet, konsepti, joka ehdottaa Internetin uudelleenorganisointia keskitettyjen datan isännöintipalvelujen poistamiseksi, ei ole vielä todellisuutta.
"Haluatko pääsyn paikalliseen leipomoon?" Anne L. Washington, NYU Steinhardt Schoolin tietopolitiikan apulaisprofessori, sanoi sähköpostihaastattelussa. "Kirjaudu sisään Facebookin kautta. Pienet toimittajat luottavat muutaman suuren toimijan suojausprotokolliin."
Hajauttaa vai polarisoida?
Dorseyn kerrotaan tukeneen avoimia ja hajautettuja sosiaalisen median standardeja aiemmin. Hän on pilkannut Web3:a, termiä Internet-pohjaisen lohkoketjun hajautetun version, digitaalisen julkisen kirjanpidon, joka tallentaa kryptovaluuttatapahtumat.
Uusiimmassa twiitissään Dorsey sanoi "Usenetin, IRC:n, webin… jopa sähköpostin (w PGP) päivät… olivat uskomattomia. Löytämisen ja identiteetin keskittäminen yrityksiin vahingoitti todella Internetiä."
Washington sanoi, että yksi keskitetyn Internetin ongelma on, että suurilla portinvartijoilla ei ole eettistä, oikeudellista tai moraalista velvollisuutta palvella kaikkia. "Itse asiassa heidän yrityksensä maine saattaa riippua siitä, kenet he päästävät sisään ja kenet he pitävät poissa. Tasa-arvoinen pääsy on vastoin markkinointipäätöksiä, jotka räätälöidään brändin tietylle asiakaskunnalle."
Web 1.0 oli paljon hajautetumpi kuin Web 2.0 nykyään, Dawn Newton, digitaalista henkilöllisyyden todennustekniikkaa tarjoavan Netkin perustaja, sanoi sähköpostihaastattelussa.
"Maailmanlaajuinen yhteisö johti, valvoi ja ylläpiti massiivisia viestintäalustoja, kuten Usenet ja IRC, joissa voitiin keskustella syvällisistä aiheista ja kuka tahansa ympäri maailmaa voisi osallistua", Newton sanoi."Se oli mainokseton, sisältö ei ollut minkään yrityksen omistuksessa tai valvonnassa, ja se oli luonteeltaan demokraattista."
Vaikka aikeet olivat alun perin hyvät, Web 2.0:n taustalla oleva painopiste muodostui markkinointi- ja rahantekokoneeksi, Newton sanoi. Google on hakukone, ja Meta ja Twitter ovat sosiaalisen median alustoja, mutta pohjimmiltaan ne ovat markkinointiyrityksiä, hän huomautti.
"He näyttivät mainoksia ja myivät käyttäjätietoja ansaitakseen rahaa, ja he ilmoittivat ehdoissaan, että henkilö ei enää omistanut omaa sisältöään, että sisältö oli sen yrityksen omaisuutta, jota käytettiin ajatustesi julkaisemiseen, " Newton lisäsi.
Varhaisten hajautettujen järjestelmien käyttäjillä oli jo teknistä asiantuntemusta tai he olivat halukkaita oppimaan sen.
Yksi ongelma hajautetun järjestelmän käytössä Internetin alkuaikoina oli, että osallistumiselle oli korkea rima, Washington sanoi. Sinulla oli oltava pääsy tietokoneeseen Internetissä, tieto komentorivin tietokonejärjestelmistä ja kyky hankkia yksilöllinen kirjautumisnimi.
"Varhaisten hajautettujen järjestelmien ihmisillä oli jo teknistä asiantuntemusta tai he olivat halukkaita oppimaan sen", Washington sanoi
Yhteisöjen löytäminen
Haitoistaan huolimatta yksi varhaisen Internetin eduista oli, että sillä oli yksi viranomainen, Washington sanoi. Sen sijaan, että kirjautuisit Metaan, käytit chat-ohjelmia, kuten IRC.
"Sammanmielisten ihmisten löytäminen oli enemmän kuin ravinnonhakua kuin algoritmisten yhteisöjen valitsemista lautasella", Washington lisäsi. "Alt.-uutisryhmät omaksuivat syvästi keskusvallan puutteen, mistä termi alt-right tuli. Varhaiset järjestelmät eivät voineet yksipuolisesti sulkea yhtä ääntä. Olisi ollut mahdotonta kieltäytyä palvelusta koko maalle."
Täysin hajautetun Internetin luominen vaatii nopeuteen ja kustannuksiin liittyvien esteiden voittamista, Newton sanoi. Web 1.0:ssa globaalit viestintäverkot ja niiden ylläpitoon tarvittavat laitteistot ja ohjelmistot olivat yliopistojen hallinnassa. Myöhemmin Internet-palveluntarjoajat vastasivat verkon ylläpitokustannuksista ja pitivät sitä liiketoiminnan kuluna palvellakseen käyttäjiään.
"Käyttäjät vaativat nykyään parhaista parasta nopeuden ja verkkoyhteyksien suhteen, mutta sillä on hintansa", Newton lisäsi. "Nykyajan internetin käyttäjien tarpeisiin tarvittavat laitteistot ja ohjelmistot voivat usein olla kalliita, eivätkä ne ole yhtä helposti saatavilla kuin vaihtoehto. Jotta Web3 menestyy tehokkaasti, alan on keksittävä järjestelmä, joka varmistaa nopeuden ja laadun massat haluavat hintaan, johon heillä on varaa."
Mutta Internetin hajauttaminen on hintansa arvoinen, Newton väitti.
"Hajauttaminen vastaa demokraattista valvontaa", Newton sanoi. "Jos uskot siihen, että ihmiset hallitsevat tietojaan ja henkistä luomusta prioriteettiensa mukaisesti, sinun tulee uskoa Internetin hajauttamiseen."
