Keeawayt
- Electron on kääre, joka käyttää verkkosivustoja tietokoneesi sovelluksina.
- Nämä monialustaiset sovellukset ovat helpompia ja nopeampia rakentaa.
- Sovellukset ovat harvoin yhtä viimeisteltyjä tai integroituja kuin virallisesti tuetut sovellukset.
Verkkosovelluksia on kaikkialla Internetissä, ja nyt ne v altaavat tietokoneesi.
"Electron" on nimi, joka voi herättää jopa tavallisimmat Mac-käyttäjät. Sen avulla kehittäjät voivat kirjoittaa sovelluksensa kerran ja saada sen toimimaan Windowsissa, Macissa ja verkkoselaimessa. Mutta tämä johtuu siitä, että Electron-sovellukset toimivat selaimessa, Chromium-pohjaisessa selaimessa, joka on naamioitu sovellukseksi. Ja nyt Agile Bits, 1Passwordin kehittäjä, luopuu virallisesta Mac-sovelluksestaan Electronille. Se ei kuulosta niin pah alta, joten miksi ihmiset ovat niin vihaisia?
"Chromium-moottorin ansiosta Electronilla sovellukset hahmonnetaan ikään kuin ne olisivat käynnissä selaimessa. Tällä on kuitenkin hintansa: korkea suorittimen ja RAM-muistin käyttö verrattuna [virallisesti tuettuihin] sovelluksiin, " web -sovelluskehittäjä Burak Özdemir kertoi Lifewirelle sähköpostitse.
Enemmän elektroneja, enemmän ongelmia
Özdemir osuu suoraan asiaan. Electronin suurin ongelma käytännön näkökulmasta on se, että se kuluttaa tietokoneesi resursseja. Se käyttää verkkoselainta sekä useita ylimääräisiä tukiprosesseja jokaiselle käyttämällesi Electron-sovellukselle.
Nämä selaimet syövät järjettömän määrän tietokoneesi työmuistia ja verottavat myös suoritinta. Lyhyesti sanottuna tietokoneesi kuumenee ja käyttää enemmän virtaa, mikä tyhjentää akun nopeammin.
Kehittäjät kaivaa Electronia, koska se on vähemmän työtä. Sinun tarvitsee kirjoittaa sovellus vain kerran, ja se toimii kaikilla alustoilla, jotka tukevat Electronia.
Mutta ehkä et välitä siitä. Ehkä käytät suurta, tehokasta pöytäkonetta, joka on aina kytkettynä virtalähteeseen, etkä välitä sähkön tuhlaamisesta. Tämä vie meidät toiseen ja ehkä tärkeämpäänkin syystä, etteivät Mac-käyttäjät pidä Electronista.
Jokaisella tietokonealustalla on ulkoasu ja tuntuma. Macissa valintaikkunat näyttävät kaikki sam alta. Pikanäppäimet ovat yhdenmukaisia kaikissa sovelluksissa, ⌘-näppäin tuo esiin sovelluksen asetusikkunan ja niin edelleen.
Elektronisovellukset rikkovat tämän johdonmukaisuuden, vaikka ne yrittävätkin olla kääntämättä ilmoitukset ja valikot alustaan liittyviksi versioiksi, mutta sovellusten yleinen suunnittelu noudattaa harvoin alustan käytäntöjä. Tämä vaikuttaa väistämättömältä, jos kehität sovellusta, joka toimii sekä Windowsissa että macOS:ssä – et mahdu molemmille alustoille.
Pahempaa on, että Electron-sovellukset eivät useinkaan toimi kuten niiden sisäänrakennetut vastineet. Esimerkiksi Slack Mac -sovellus tekee kaikenlaisia outoja asioita, kun napautat nuolinäppäimiä tai käytät tavallisia järjestelmän pikanäppäimiä navigoidaksesi kirjoitetun tekstin sisällä. Eikä ole olemassa tavallista asetuspaneelia – saat sen sijaan verkkosivun.
Miksi kehittäjät käyttävät sitä
Kehittäjät kaivaa Electronia, koska se on vähemmän työtä. Sinun tarvitsee kirjoittaa sovellus vain kerran, ja se toimii kaikilla alustoilla, jotka tukevat Electronia. Se on merkittävä siunaus, kun rakennat startup-yritystä. Nykyään verkko itsessään on usein ensisijainen alusta, ja Mac-, Windows- tai Linux-sovellukset ovat kaukaisella kolmannella sijalla iPhonen, iPadin ja Androidin jälkeen.
"Monet kehittäjät käyttävät Electron for Mac -pohjaisia sovelluksia, koska puitteet mahdollistavat sovelluksen koodaamisen kerran ja sen käyttöönoton macOS:ssä", verkkoinsinööri Eric McGee kertoi Lifewirelle sähköpostitse. "Tämä kehys tarjoaa myös monipuolisen käyttöliittymän sen pohj alta rakennetuille työpöytäsovelluksille."
Elektronikehitys on helppoa myös ihmisille, jotka jo tekevät verkkosovelluksia. Se käyttää täsmälleen samaa tekniikkaa - HTML, CSS ja JavaScript - joten sinun ei tarvitse opetella uutta kieltä tai palkata uusia kehittäjiä, jotka tuntevat ne.
iPhone ensin
Miksi Electronia ei käytetä myös mobiililaitteissa? Kehittäjät saattavat pitää siitä, ja se olisi yksi työ vähemmän tehtävää, mutta Electron ei vain ole tarpeeksi hyvä.
"[Electron] kuluttaa paljon RAM-muistia ja vaatii suuren määrän tallennustilaa, mikä tekee siitä huonon valinnan iOS-sovelluksille, joiden on oltava nopeita, kevyitä ja kuormitettava RAM-muistia mahdollisimman vähän", sanoo McGee.
Toinen syy on se, että Apple ei salli sitä. Apple tekee kehittäjien elämästä vaikeaa lähettää Electron-sovelluksia Mac App Storeen, mutta se on mahdollista, ja on myös helppoa ladata sovellus ja asentaa se suoraan.
Electronin suurin ongelma käytännön näkökulmasta on se, että se kuluttaa tietokoneesi resursseja.
iOS:ssä Apple ei salli minkään sovelluksen käyttää omaa web-renderöintimoottoriaan. Toisin sanoen sovellukset voivat käyttää vain WebKitiä, joka on Safarin teho. Jopa todelliset verkkoselaimet iOS-Chromessa, Firefoxissa ja Braveissa käyttävät WebKitiä oman teknologiansa sijaan.
Se tarkoittaa, että et voi käyttää Electron-sovellusten vaatimaa Chromium-taustajärjestelmää, mikä puolestaan pakottaa kehittäjät kehittämään oikeita sovelluksia.
Electron ei todennäköisesti ole menossa minnekään – ei, vaikka verkko ja mobiili ovat edelleen palvelujen ja sovellusten ensisijaisia alustoja. Mutta se ei tarkoita, että sinun pitäisi pitää Electron-sovelluksista tai antaa niiden tyhjentää akkua samalla, kun he tekevät tietokonettasi rumaksi. Ehkä pysy virallisesti tuetuissa sovelluksissa, jos voit.
