Keeawayt
- Kun Apple siirtyi Inteliin, Adobelta ja Microsoftilta kesti vuosia päivittää sovelluksensa.
- Tällä kertaa Photoshopin beta oli valmis ensimmäisenä päivänä.
- Apple on luonut pohjaa tälle siirtymälle vuosia.
Kun Apple vaihtoi Mac-tietokoneisiinsa Intel-siruihin vuonna 2005, kesti kuukausia, ellei vuosia, ennen kuin ohjelmistonvalmistajat sopeutuivat muutokseen. Tällä kertaa siirtyminen Apple Siliconiin kestää päiviä ja viikkoja.
Adobe julkaisi äskettäin beta-versiot Premier-, Rush- ja Audition-ohjelmista. Yhteensopiva PhotoShop-betaversio oli valmis heti, kun uudet M1 Macit olivat saatavilla, ja Lightroom seurasi muutamaa viikkoa myöhemmin. Jopa Microsoftin Office-ohjelmisto on valmis käyttöön. Mikä on niin erilaista tällä kertaa?
"Microsoft sanoo, että käyttäjien pitäisi huomata merkittäviä suorituskyvyn parannuksia, kun he käyttävät Office-sovelluksia M1 Mac -tietokoneissa", kirjoittaa 9to5 Macin Chance Miller. "Office-sovellukset ovat universaaleja, mikä tarkoittaa, että ne toimivat myös edelleen uusimpien päivitysten ja ominaisuuksien kanssa myös Intel Mac -tietokoneissa."
Valmistaudu
Kaksi asiaa häiritsi Applen siirtymistä PowerPC:stä Inteliin 15 vuotta sitten. Yksi oli, että Apple ei vain ollut niin tärkeä. Luovat alat ovat saattaneet silti suosia Macia, mutta kaikki tärkeät ohjelmistot olivat myös PC:llä. Nykyään, kun Apple tekee muutoksen, suurimmatkin kehittäjät pääsevät nopeasti jonoon. Silloin ei ollut varmaa, tekisikö Adobe vai Microsoft koskaan muutoksia.
Esimerkiksi Steve Jobs ilmoitti Intelin siirtymisestä kesäkuun 2005 Worldwide Developers Conferencessa. Adobe julkisti yhteensopivan Photoshop-version vasta huhtikuussa 2006, ja se toimitettiin vasta joulukuussa 2006.
"[P]kumppanit, kuten Adobe ja Microsoft, eivät vieläkään ole valmiita Universal Binaries -tiedostoihinsa; vaikka siirtymisestä ilmoitettiin yli kuusi kuukautta sitten", kirjoitti AnandTechin Anand Lal Shimpi tuolloin.
Joten, yksi osa ongelmaa oli se, että Macit eivät vain olleet niin suuri prioriteetti. Lisäksi, aivan kuten uuden Apple Silicon -kytkimen kanssa, monet ammattilaiset eivät päivittäneet heti, ja vaikka he tekisivätkin, sovellukset toimisivat tarpeeksi hyvin Applen alkuperäisessä Rosetta-kääntäjässä, jonka avulla voit käyttää vanhoja PowerPC-sovelluksiasi uusissa Intel Maceissa.
Toinen ongelma oli, että kehittäjille oli v altava tuska vaihtaa. Nykyään useimmat kehittäjät käyttävät Applen Xcode-työkaluja koodin kirjoittamiseen ja kääntämiseen, mutta tuolloin he käyttivät omia työkalujaan, joista monet eivät olleet yhteensopivia. Tämä tarkoitti, että sovellusten päivittäminen merkitsi heidän työkalujensa päivittämistä ensin.
Ja tämä oli jo tapahtunut. Kun Apple vaihtoi OS 9:stä Mac OS X:ään vuonna 2001, kehittäjien oli kirjoitettava sovelluksensa uudelleen seuratakseen mukana. Tällä kertaa tietokoneet pysyivät ennallaan ja käyttöjärjestelmä vaihtui. Apple otti käyttöön Classic-ympäristön, jonka ansiosta vanhemmat sovellukset voivat jatkaa toimintaansa. Menemättä matalan tason yksityiskohtiin, tämäkin oli v altava tuska kehittäjille, erityisesti niille, jotka tekevät suuria ohjelmistopaketteja.
Xcode Tänään
Tällä kertaa Apple väitti, että kehittäjät voisivat vain valita ruudun Xcodessa ja heidän sovelluksensa käännetään Apple Siliconille sekä toimivat alkuperäisesti uusissa M1 Maceissa. Hämmästyttävää kyllä, se osoittautui enemmän tai vähemmän todeksi.
"Minun täytyi kääntää [sovellukseni] uudelleen. Siinä se oli", Greg Pierce, Draftsin Mac- ja iOS-sovelluksen kehittäjä, kertoi Lifewirelle Twitterin kautta. "Minä en kuitenkaan tee mitään, mikä ei ole Apple-kehysten normaalikäyttöä."
Ero? Nykyään suurin osa Mac- ja iOS-kehittäjistä käyttää Xcodea ja kirjoittaa sovelluksiaan Applen työkaluilla ja kehyksillä. Adoben ja Microsoftin kova siirtymätyö on takanaan. Molemmat yritykset ovat myös toimittaneet Apple Silicon -sovelluksia iPhonelle ja iPadille. Se ei tietenkään ole aivan näin yksinkertaista, mutta se on yleinen ajatus.
Joten, Applen siirtyminen ARM-pohjaiseen Apple Siliconiin on kestänyt vuosikymmeniä. Vaikeus saada tärkeitä kehittäjiä mukaan OS X- ja Intel-siirtymiin vaivaa todennäköisesti edelleen joitain Applea.
Institutionaalisesti Apple ei halua olla kenenkään muun armoilla. Yhdistä tämä vainoharhaisuus siihen tehoon, josta Apple nyt nauttii, ja näet, kuinka huolellisen suunnittelun ja raa'an voiman yhdistelmä on tehnyt Apple Siliconin siirtymisestä niin sujuvaa, että se on käytännössä ei-tapahtuma.
